Pieknie. B. dziękuję. Tyle wdzięcznych tematów do filmów, ale pewnie za dużo tu chrześcijaństwa. Latarnia Gabriela nichaj świeci. 

Bardzo dziękuję wszystkim za życzenia

Zaskakuje mnie informacja poparcia przez mnichów Normana Wilhelma Zdobywcy w podbiciu Anglii. Potem dostali "nagrodę" od nich. Moim zdaniem Wilhelm to bandyta. I od niego się ten bandytyzm zaczął szerzyć w swiecie. Dzisiaj mamy rezultat.

Zapiera dech w piersiach. Ależ to była technika i rozmach. Na chwałę Bożą oczywiście. Wielkie dzięki za tę wycieczkę.

Co za wspomnienia Pani przywolala...

... tym swoim wspanialym wpisem... a zilustrowaniem to sam Stalagmit by sie nie powstydzil... super  !!!

Bylam tam chyba z 10 razy...

... moja pierwsza wycieczka jak tylko kupilam sobie auto - wiosna 2008.  Pojechalam razem z kolezanka, wszystko jeszcze bylo po staremu, stara droga, maly parking tuz pod sama gora, do tego jeszcze wtedy bezplatny.  Nie moglysmy nic zwiedzic, bo bylo malo turystow, tak nieprawdopodobnie wtedy piz***lo, ze myslalam, ze nam glowy pourywa. 

Potem tez bywajac tam kazdego nastepnego roku nie mialam szczescia do pogody, a zwiedzanie tej gory przy silnym wietrze albo w deszczu - mija sie z celem... no i dopiero 3 lata temu udalo mi sie zwiedzic te gore tak od A do Z... zeszlo sie caluski bozy dzien, a pogoda byla doskonala.

Osobiscie bylam troche zawiedziona... bo bylo bardzo duzo ludzi, jeden chodzil po drugim, dojazd do gory calkowicie przebudowany i zmieniony, niebywala komercja, duzo tandety i potworna drozyzna...

... dzieki za bardzo ciekawy wpis i wspomnienia.

Nie-sa-mo-wite!!! 

Prawda?  :)

zatem będzie, jeśli będzie Któż jak Bóg,

w przeciwieństwie do któż jak człowiek

Tak, to bardzo filmowe historie – jak wczytywałam się w szczegóły, to aż oczy szeroko się otwierały. Barwne niesamowite historie, okresy upadku i ponownego uzdrawiania Góry. A niektórzy przeorowie nie byli tacy jacy nam się wydaje. Tutaj np. ten słynny Wielki Bibliotekarz, który jednocześnie zaprowadził porządek wśród, nieco rozbrykanych odejściem od reguły, mnichów:

Ale ma Pan rację, Mont ma być tylko turystyczną atrakcją, a wspominanie, że Francja pierwsza córa Kościoła była pod opieką Archanioła Michała to nie temat dla francuskiego kina…

To mnie Pan zaciekawił z tym bandytą. Z tego co mi wiadomo, angielska narracja jest bardzo wroga najeźdźcy – nie dziwię się.

Harold Oczywiście losy wyspy inaczej może by się potoczyły, gdyby jednak Harold został królem.

Ale, proszę mnie poprawić jeśli się mylę, ród Harolda II raczej samozwańczo sięgał po władzę, a pomysł ten wcale nie był wspierany przez cały „kraj”, tak jak się to przedstawia, bo skąd rebelie.

Do mnie trochę przemawiają jednak takie fakty jak te, że grobowiec Wilhelma we Francji był dwukrotnie zniszczony: raz przez kalwinistów, a potem rewolucjonistów, więc coś mi tu nie pasuje, z tym złem wcielonym.

właśnie to jest ta słynna ochrona w ramach Natura 2000 - tam można przedobrzyć, u nas nawet dobrze nie można zrobić

Po drugiej stronie Kanału mają:

https://pl.wikipedia.org/wiki/St_Michael%E2%80%99s_Mount

.

Cudownie!

Mamy, więc ciąg dalszy historii ten Bernard le Bec to w istocie Bernard du Bec czyli trzynasty przeor Mont Saint-Michel!

Król Anglii, Edward Wyznawca, był bardzo pro normandzki (kiedy zmarł to właśnie Wilhelm Zdobywca upomniał się o koronę po nim na wyspach).

Rzeczony Edward, w XI wieku podarował Górę świętego Michała, tą w Kornwalii benedyktyńskiemu Mont Saint-Michel, właśnie przeorowi Bernardowi. Wyspa jest podobna do Mont przy wybrzeżu Normandii, również pływowa, ale jest znacznie mniejsza, z niższą górą.

Dopiero w XV wieku wygnano stamtąd zakon francuskich benedyktynów.

XIX wiek

Oba wymuszają żabią perspektywę.

P.S.

Chyba wreszcie kupię sobie "rybie oko".

To są urodziny !

Przecież żartowałam :)) A jedyne racjonalne wyjaśnienie podałaś na początku - święty Michał Archanioł, i tyle.

Patrzę na sprawy tak, jak je tutaj widzę. Upraszczam, być może. Tylko, gdy byłem w miejscu bitwy pod Hastings już lata temu, nie potrafiłem się powstrzymać od myśli, że coś mi tutaj nie gra. Bo ta bitwa jest nazywana inwazją na Anglię przecież, a Wilhelm to Wilhelm the Conquer, czyli Zdobywca i to w sensie podboju i tak właśnie było. Anglo-Saxoni zostali pierwszymi Indianinami, czyli zostali sprowadzeni do parteru, a najeźdźcy-zwycięzcy zaczęli wprowadzać swoje prawo, Anglia zostala skolonizowana przez Normanow-Wikingow, językiem władzy byl j.francuski przecież i to ile lat, a prawo wprowadzone przez tych kolonizatorow funkcjonuje do dzisiaj, a UK to jedyny kraj, który te wszystkie setki lat od tamtej ostatniej skutecznej inwazji na te Wyspę utrzymuje swój system władzy i to wcale nie z pomazania Bożego, co już otwarcie dokonano za Henryka VIII i po prostu steruje wszystkimi innymi z tego właśnie miejsca, a to przecież juz nie moje odkrycie tylko jest, że tak wlasnie jest. A teraz cały już świat anglojęzyczny, to właśnie ich światowe imperium i źródło tego wszelkiego zła, który ten świat opanował. Chrześcijaństwo bylo dla tych najeźdźców tylko narzędziem polityki. A potem i tak zrobili z niego karykature w postaci swojego własnego lokalnego kościoła.

To mocne słowa wszystko. Jeden z drugim powie, to udowodnij to. Mam jedną odpowiedź. Niech przyjedzie na te Wyspę. Niech mieszka tutaj ale tak, jak jej mieszkańcy i nie w dużym mieście. Nie da się psychicznie i fizycznie nawet. Ja daję radę i inni przyjezdni też. Tylko my żyjemy w swoim świecie. Swoich krajów rodzinnych.

Ileż ciekawych rzeczy się dowiedziałem.

Ciekawi mnie, czy nie ma przedstawienia topiących się Anglików na podobieństwo wojsk faraona "zażywających kąpieli" w Morzu Czerwonym?

Wyobraźnia daje mi taki oto obraz:

Opat stojący na murach z laską w ręce i Anglicy grzęznący w piasku, a w tle wał wody. Film, obraz, powieść wdzięczny temat.

Pozdrawiam

Nie wiem, czy jest, nie wpadło mi w oczy w czasie poszukiwań, ale trzeba byłoby dokładniej sprawdzić.

Może nie ma także z tego powodu, że źródła podają dwie wersje. W jednej to obrońcy wylegli walczyć lub napastnicy wpadli przez wyłom, a normandzcy rycerze ich krrwawo wyparli (tak było też w jakimś poemacie) i druga – to woda przepędziła najeźdźców. W kazdym razie każdy wariant jest filmowy.

 Również pozdrawiam :)

Tak wiem że to wycieczka ale tamten Normański okres zaraz rodzi takie filmowe scenerie. Co do legendy to jestem praktycznie pewien że najwcześniej za Wilhelma powstała. W Średniowieczu takie rzeczy były tworzone masowo, tak samo jak relikwie. To było naturalne zjawisko. Czymś trzeba było przyciągać pielgrzymów. I kasę. Ale też oczywiście naturalna była kreacja legend na potrzeby polityki. Tutaj mamy miejsce które aż się prosi o fajną legendę :) Wyspa na styku granic domen Wilhelma i Conana.  Dodatkowo skrzyżowanie szlaków morsko - lądowych. No i ta rywalizacja Francusko Angielska i cała ta otoczka krajobrazu. Ci rycerze na Tkaninie grzęznący w piachach, rozpaczliwie pragnący uciec przed przypływem... Naprawdę ciekawi tamta historia.

Jakie skrzyżowanie szlaków? Co znaczy jesteś pewien? Znaczy zgadujesz?

Złowroga inwazja – tak jest to przedstawione w historii Korony. Inaczej nie może, bo by to godziło w jej narrację i wizerunek. W tamtych czasach, biorąc pod uwagę ścisłe powiązanie z Normandią i jej władcami (królowa Emma, córka księcia Normandii, była przecież żoną dwóch królów angielskich, wydając na świat kolejnego), nie do końca była to taka inwazja, szczególnie, jeśli Harold, był wasalem Wilhelma.

Normanowie/Wikingowie przed ochrzczeniem, podbili Anglosasów, ale Anglosasi, to tez przecież wcale nie rdzenni mieszkańcy wyspy. Kiedy oni na nią przybyli również nieśli przemoc, zniszczenie i masakrę. Kwestia prawa też jest przez różne źródła różnie podawana – np., że Wilhelm uzupełnił istniejące prawo o rozwiązania normańskie, usprawnił je, tak jak i zbieranie podatków. Nie wiem, czy kwestia zbierania podatków sposób nie dotyczyłyby Anglii, gdyby nie Wilhelm, prawnuczek Emmy? Nie czuję się na siłach, bo nie znam od podszewki tego okresu, i może się mylę.

Myślę jednak, że Korona utrzymuje władzę, bo to była ostatnia inwazja. Ale to utrzymywanie władzy różnie przecież wyglądało, od władzy Wessexu, Normanów, po Plantagenetów i Tudorów. To o czym często rozmawiamy, co przemieniło oblicze tej władzy na wieki, to zdecydowanie dom Tudorów.

I można byłoby się tylko zastanawiać, czy to krew ambitnych po trupach, walijskich przodków Owena Tudora, czy domu Walezjuszy, to zło zaczęła czy też nie. Ja jednak nie wierzę w dziedziczenie zła, czy grzechu. Każdy władca miał wpływ na to czy pozwoli na deprawację swojego serca i władzy oraz bierze jednostkowo za to odpowiedzialność.

Czyż przyjęcie przez Mieszka chrztu, nie było polityczne? Ale przecież nie oznaczało to tylko politycznej gry, udawania wykalkulowana wiary.

Mieszkałam tam trochę lat i wiem, co Anglicy potrafią zrobić, jakie nastroje obudzić, by odbiorca odpowiednio patrzył na historię. Jeszcze raz powtórzę, do mnie przemawia to, że jeśli kalwinistom i rewolucjonistom tak zależało na zniszczeniu grobowca Wilhelma Zdobywcy, to w rzeczywistości sprawy chyba inaczej się mają niż ichniejsza historia mówi.

Ładna opowieść ale brakuje tu być może paru elementów. Czyli dlaczego właściwie Kościół zaaranżował tą historię z archaniołem Michałem? Bo jakoś nie chwyciła mnie za serce ta ckliwa historyjka i czaszka z wielką dziurą. Tym bardziej gdy się ogląda Michała pokonującego smoka ;)

Dziękuję za drążenie, bo przynajmniej jest dyskusja :) A teraz do rzeczy, Panie Śmieciu :) Podczas oblężenia Mont w XV wieku (o czym z p. Tytusem rozmawialiśmy) opata nie było wśród broniących. To inna scena :)

Legenda i opactwo przed Wilhelmem

Ten, który miał sławetną dziurę w głowie, to biskup z okolicznej miejscowości i 708 wiek. W IX wiecznym manuskrypcie, którego nikt nie podważa, jest już ta „legenda” więc całkiem daleko jeszcze do Wilhelma Zdobywcy. Jeszcze przed podbiciem terenów Normandii przez Wikingów istniało tam 20 klasztorów, więc rozwój religijnych centrów i wybieranie miejsc strategicznych z różnych powodów, odbywał się znacznie wcześniej.

Również znaczenie polityczno-gospodarcze opactwa Mont (bo chyba nikt nie wątpi, że takie, w takim miejscu było) rozpoczęło się wcześniej niż za Wilhelma. Opactwo i jego wpływy to okres od połowy X wieku (już wtedy pierwszy benedyktyński przeor) do początku XI w. O mnichach z Mont jest sporo wzmianek w „papierach” z pierwszej dekady jedenastego wieku. Do tej pory, tak jak pisałam w podziemiach kościoła klasztornego można oglądać starą ścianę pierwszego kościoła przedwilhelmowiskiego. Pradziadek Wilhelma, Ryszard I, miał już odwiedzać Mont i już finansował odnowienie opactwa, Ryszard II wpłynął nawet na usunięcie kolejnego przeora, którego nie chciał i zastąpił go bardziej przychylnym. [za Chibnall M., Proceedings of the Battle Conference 1989].

Jak widać opactwo, jak i inne klasztory w Normandii miały patronów w Normanach. Młody Wilhelm, który walczy na poczatku jako nastolatek zarówno z Bretończykami jak i możnymi z rodzinnej Normandii, którzy sami złapali chrapkę na rządy, mając problem z utrzymaniem schedy po ojcu, niewątpliwie musiał szukać oparcia gdzie się da, ale także we wpływowym opactwie. Nie bez powodu zasponsorowali mu w późniejszej inwazji te łodzie z rycerzami, a przeor Roger I został kapelanem króla Wilhelma.

U nas też mieliśmy duży wpływ biskupstw, to chyba naturalne, ze względu na naznaczanie papieskie. Niektórych legenda o św. Stanisławie też nie chwyta, bo jest wizerunek chciwego na władzę zdrajcy Polski.

Legenda Jak też się wydaje rzeczywista historia opactwa związana jest ściśle z historią Wilhelma i Harolda, których losy, zanim doszło do inwazji, splatają się właśnie tam. A które są oczywiście fajnie tajemnicze :) Nie wiadomo dlaczego właściwie Harold znalazł się w tamtych okolicach. Nie jest jasne jakie dokładnie stosunki ich łączyły gdyż późniejsze opisy mają ten charakterystyczny legendarny styl. Ale mieli swoje przygody na zdradliwych piaskach otaczających wyspę, która to przygoda znalazła się na tkaninie z Bayeux. A to coś znaczy. Cokolwiek by nie robiła tam ta słynna para, Kościół też ogrywał jakąś rolę w tych przygodach. Raczej istotną skoro Wilhelm potem sypnął kasą.

Wilhelm i Harold w Mont

Sprawę legendy poruszyłam powyżej i za chwilę dokończę. Najpierw Wilhelm i Harold. Harold był wasalem Wilhelma, pomagał mu w walce z Bretończykami i to właśnie ta scena jest jedną z wielu na tkaninie Bayeux. Harold towarzyszy Williamowi i armii, która wyrusza do walki z księciem Conanem z Bretanii jest na tkaninie (wrzuciłam błędny kawałek tkaniny, bo wybrałam ten z opactwem, zamiast bitwy pod Hastings). Rycerze musileli minąć Mont, znajdujące się na granicy Normandii i Bretanii (a które jest widoczne na górnej części tkaniny). Aby dostać się do Bretanii musieliprzekroczyć rzekę. Tarcze trzymają nad głowami, aby utrzymać je z dala od wody. Niektórzy żołnierze zapadają się w piasek, ale Harold ich ratuje, pod dwóch na raz ;)

A my możemy zgadywać czy ten cały Michał, który nakazał budowę nie pojawił się właśnie wtedy. A nie w nic nie znaczącym roku 708 ;)

To pokażę Panu co się dzieje w VIII wieku i wcześniej, kiedy na Mont przebywają już chrześcijańscy mnisi i pustelnicy, bo centra kultu nie istnieją tylko z powodów strategicznych i politycznych. Jest coś znacznie więcej.

Jak „legenda” mówi, to miecz Archanioła Michała… linia wyznaczona między miejscami kultu Archanioła Michała:

• Skellig Michael (Skała Michała) w Irlandii: VII w, objawienia św. Patrykowi

• St Michael's Mount w Kornwalii w Anglii: VIII w, na szczycie góry, wyspa, objawienia grupie rybaków

• Mont Saint-Michel w Normandii we Francji: VIII w, na szczycie góry, wyspa, objawienia, kult już w V-VI w

• Sacra di Sant Michele w Piemoncie we Włoszech: X w, na szczycie góry, objawienia, kult VI w

• Monte Sant'Angelo, Gargano we Włoszech: V w, góry, objawienia

• Sanktuarium Sull'Isa di Simi, Rodos: V w, wyspa, objawienia, kult

• Sanktuarium na Górze Karamel w Hajfie XII w, objawienia, dużo później sanktuarium poświęcone Eliaszowi,

Na salonie24 próbowano udowodnić, że ta linia to po prostu linia przedchrześcijańskich świątyń różnych kultur, ale nazwano ją dla „przeciwwagi” Archanioła Michała, linią Apolla. Problem w tym, że udowadnianie polegało na tym, że dowiedziono, iż okolica, lub miejsce nie było bezludne….

Nie wiem jak Pan, ale ja nie wątpię w istnienie i działanie Archanioła Michała, a on sam jest dla mnie legendą w sensie bohatera, a nie bajki :)

ale oratorium z VIII wieku, to nie manuskrypt, jeszcze sie zachowały kawałki, więc cała archeologia jest zrobiona

oprócz poliutyki centra religijne powstawały również w innym celu, naprawdę

liczba przeorów zanim urodził się Wilhelm też coś mówi, jego dziadek sponsorujący opactwo też (też są papiery) - czy uważa Pan, że wszystko łącznie z oratorium było sfałszowane pod tezę Wilhelma Zdobywcy? :)

Cóż, nie mogę już nic więcej dodać gdyż w tym miejscu potrzebna jest już naprawdę poważna analiza źródeł. Oczywiście, przykładowo takie oratorium, jeśli prawidłowo wydatowane z ową legendą jest naprawdę mocnym argumentem :)

Ja jakby co nie neguję oczywiście starszej historii tego miejsca. Mnie chodzi tylko o to w którym momencie zyskało to wsparcie, które pozwoliło na ten rozwój. A druga sprawa to właśnie jakie konkretnie dokumenty mówią o tej legendzie. Która może być jeszcze młodsza. Ot przykładowo istniało sobie opactwo i miało się dobrze. Ale by miało się jeszcze lepiej wymyślono legendę. Kilka setek lat po jego założeniu.

Ja po prostu lubię jak rzeczy układają się w całość. Zwykle jest jakaś przyczyna, źródło legendy. Tak samo jak musiał być powód by takiemu miejscu gdzie tak trudno jest coś zbudować poświęcono tyle wysiłku i pieniędzy. Oczywiście może ktoś kiedyś miał wizję. Archanioła Michała. I koniec dyskusji. Jednak zwykle te wszystkie wydarzenia mają swój kontekst, głęboko tkwią w tamtej rzeczywistości. Nawet jeśli faktycznie anioł Michał obdarzył wizją opata to po co miał to robić? Jeśli Michał miał na myśli jedynie swój kult, budowę nowego kościoła, klasztoru itp. to czemu w tak trudnym miejscu? Raczej odstręczającym niż zachęcającym. Ja więc tylko inaczej postawiłem pytanie: jeśli to nie była wizja, to jaki był powód kreacji tej legendy? Moja teoria jest jaka jest. Siedząca w polityce, brudnej rzeczywistości raczej niż natchnionej duchowości.

Jednak jak pan wspomina Michał nie wybierał na miejsca swojego kultu łatwego terenu. A to jest jest konkretny trop. Może faktycznie lepszy. Jeśli pan coś więcej napisze o tej lini przecinającej Europę to chętnie przeczytam!

O tutaj to już tylko o. Wincenty, albo inni obecni tu księża mogą pomóc. Ja słabo rozróżniam zakony, szczególnie od tyłu ;) Może sie odezwą.

Jeśli chodzi o periculo Mar to oczywiście można również odczytywać ezoterycznie (przynajmniej ja tak też robię), ale przy tamtych warunkach klimatycznych to pierwsze daje się we znaki, a przypływ nie jedno życie odebrał.

Sama fotografia prezbiterium jest z jakiegoś tekstu turystycznego o słynnych tamtejszych omletach i tym, że zamierzają rozwalić groblę. I nie porusza kwestii religijnych, zbytnio.

Natomiast to źródło podaje dość ciekawe informacje, ile Mont przynosi pieniędzy z turystyki: Mont odwiedza pomiędzy 2,4 a 2,8 mln ludzi rocznie, każdy z nich zostawia przecietnie 25 dolarów, więc roczny przychód to ok. 63 mln dolarów. Nieźle jak na 247 akrowy obszar. We Francji jest 99 oficjalnych zabytków narodowych, a tylko pięć zarabia na utrzymanie pozostałych 94. Mont zarabia, ale jak się okazuje z tych 2,4 mln odwiedzających jedynie 1,2 mln zwiedza opactwo - reszta kręci się tylko w sklepikach, restauracjach, albo w 4 tandetnych "muzeach historycznych" w których są  figury woskowe, opowiada się  bardziej o czasie rewolucji, więzieniu, brutalnych torturach tam stosowanych i Hugo, niż o opactwie. Należą one do byłego burmistrza wioski, tak jak i słynna knajpa z omletami Poulard ( omlet kosztuje 24 euro).

Moneta równała się wartości 4,32 zł, więc powinna się pojawiać w przybliżeniu w takiej samej częstotliwości jak nasza 5 złotówka. W pierwszych 10 latach po denominacji ukazały się tylko 2 emisje 5 złotówki (1994 i 1996) w sumie w wielkości 155 mln szt. Emisje porównywalne dla monet obiegowych tej wartości. Liczba ludności Francji natomiast jest prawie 2 razy większa, więc i nakład powinien być prawie dwukrotnie większy niż w Polsce - chyba, że rynek pienięzny Francji rozwiązał te sprawy w inny sposób, albo w Polsce potrzeba było znacznie więcej gotówki niż we Francji.

OT

Od 1980 r. aż do wprowadzenia euro w obiegu był również papier płatniczy o nominale 20 francs (Debussy). Cała emisja wynosiła, jak podaje fr.wiki, 1 550 000 000 egzemplarzy w 18 rocznikach. [ Tirage total 1 550 000 000 d'exemplaires. ]

Biorąc pod uwage ruch turystyczny we Francji to sporo się, w przeciągu dziesięcioleci, mogło zawieruszyć poza granicami republiki.

Nadal w obiegu są czeki rozliczeniowe, którymi płaci się rachunki nie tylko przy kasie supermarketów.

Więc metal i papier wpisywały się w inflacyjny cug.

Właśnie dlatego Mont stała się ponownie wyspą, żeby przyciągać turystów, których ponoć odstraszał i ten parking, i coraz mniej atrakcyjne wizualnie zapiaszczone otoczenie.

Ale dla mnie, to mogą zarżnąć złotą kurę, która ma przyciągać turystów na omleta i do tych plastikowych pseudo muzeów, a którym się nie chce wejść do opactwa. Niech będzie ich mniej, ale tych co przyjadą w miejsce z powodu świętego Michała Archanioła.

Ja też nie wiedziałam, i to jest całkiem niezwykłe, oprócz tego, że pokazuje trasę wczesnośredniowiecznych pątników do Jerozolimy. Masz niezłego obrońcę :)

Wy jesteście światłem świata. Nie może się ukryć miasto położone na górze. Nie zapala się też światła i nie stawia pod korcem, ale na świeczniku, aby świeciło wszystkim, którzy są w domu. Tak niech świeci wasze światło przed ludźmi (Mt 5, 14-16)

Bardzo ciekawy artykuł. Jednak jak się wydaje wynika z niego że rzeczywiste historia opactwa zaczyna się w drugiej połowie Xw. wraz z przybyciem Benedyktynów. Co do wcześniejszej historii są jedynie hipotezy. Zwłaszcze że podobno był to okres kiedy z tych terenów zostały wygnane misje chrześcijańskie. Benedyktyni mogli być budowniczymi, czy też adaptorami pierwotnego małego kościoła. Artykuł zasadniczo mówi to samo co główny tekst ainolataka.

Nadal więc chyba pozostaje otwarte pytanie skąd, dlaczego ten kult archanioła Michała? Dodatkowo artykuł ten już w pierwszym zdaniu mówi że to co ogląda dzisiejszy widz zostało ukształtowne w XIw. i później.  To Wilhelm Zdobywca pewnie był tym człowiekiem, który dał ten impuls, dzięki któremu dzisiaj stoi tam coś więcej niż zrujnowany, niewielki i prymitywny, pierwotny kosciół Benedyktynów. Musiało to mieć oczywiście związek z kultem Michała. I niezależnie od wszelkich domysłów jakie możemy mieć co do istoty chrześcijańskiej misji z przed czasów Benedyktynów to oni nadali temu miejscu nowe życie i uznali że ten kult jest na tyle istotny by na nim bazować.

Według mnie pytanie o kult Michała wciąż jest otwarte i gdy autor tekstu napisze może o tych miejscach z linii, którą sam pokazał to pokusimy się o nowe fajne teorie :)

Ps.

Zwłaszcze że podobno był to okres kiedy z tych terenów zostały wygnane misje chrześcijańskie.

Czy może Pan sprecyzować to "podobno" i jaki okres? Szczególnie jeśli biskup Aubert przybył budować na Mont z okolicznego Avranches, gdzie miał swoje biskupstwo.  Od V wieku kiedy upada cesarstwo, nastaje czas Karolingów, na terenie Normandii  budowane są klasztory. Większość z nich niszczą wypady Wikingów, ale dopiero w końcówce XVIII wieku! Aubert budował zaś na samym początku wieku. Nie wiemy tylko, czy Wikingowie mogli zdobyć Mont, a jeśli tak, czy po prostu nie spalili (drewniany dach), tak jak w kolejnych wiekach wielokrotnie opactwo przeżywało pożary i zawalenia ścian, po czym się odbudowywało.

Może się mylę, ale mam nieodparte wrażenie, że próbuje Pan sugerować, że kult św Michała w tym miejscu wykreował Wilhelm Zdobywca. I wszelkie argumenty, że tak nie było, "powala" stwierdzeniem, że manuskrypty masowo się fałszuje, jednocześnie nie podając żadnych faktów i źródeł, które by inne hipotezy uwiarygodniały. Przyznaję, że to dosyć karkołomne :)

ale, że co? :) coś nie tak ze zdjęciaaami? :)

jak zabierasz kogoś na wycieczkę, to widoki muszą być piękne,

nawet satelitę zamawiasz ;)

choć mi podobają się najbardziej te stare

Jeszcze raz bardzo dziękuję za życzenia i za ten tekst

Z tego co ja wyczytałem z linka Stalagmita wynika jasno że o historii Wyspy z przed czasów Benedyktynów nie wiemy praktycznie nic. Pierwsze archeologiczne struktury to Notre-Dame-sous-Terre które ewidentnie pochodzą z Xw. Nie wiemy praktycznie nic o czasach wcześniejszych poza tymi kilkoma pisemnymi wzmiankami z których główną jest dokument o założeniu misji przez Auberta.

Wiemy natomiast że na wskutek najazdów Wikingów życie monastyczne w tamtym regionie północnej Francji praktycznie zanikło. Nie ma praktycznie żadnych dokumentów z czasów IX i X wieku za wyjątkiem okolic Rouen w Normandii, spory kawałek od Wyspy. Cytuję to za linkiem znajdującym się w linku Stalagmita. Zlikwidowana została diecezja w Avranchez (wróciła dopiero w 990r.) do której należała Wyspa. Nawet dokument Normanów (a te są oczywiście są skażone pro normańskim skrzywieniem, wiele danych jest podawanych dzisiaj w wątpliwość) stwierdza że Benedyktyni zastali obraz upadku. Ogólnie Wyspa miałaby być JEDYNYM miejscem w tamtej okolicy północnej Francji gdzie przerwać miało jakieś życie monastyczne! W tym czasie przełomu IX, Xw.

Prawda jest taka że to założenie o ciągłości kultu, jakiegoś zgrupowania chrześcijańskiego na Wyspie opiera się zasadniczo tylko na paru skąpych wyrywkach tekstów. Nie ma żadnych mocnych danych a ogólny obraz upadku tamtych terenów sugeruje dla mnie jednoznacznie że jeśli jakaś misja chrześcijańska przetwała na wyspie to musiała być bardzo słaba i nic nie znacząca, lub że tak naprawdę i tam również mamy okres przerwy a te kilka zapisków czy też nawet manuskrypt opisujący historię Auberta należy zinterpetować inaczej.

Ale nie to jest ważne. Dla mnie po prostu oczywiste jest że rzeczywista historia Wyspy i kultu Michała zaczyna się od Benedyktynów. Którzy zastali na tyle puste miejsce że nawet nie wiadomo czy ktoś tam pamiętał o tym kulcie a jeśli już to czy cokolwiek znaczył.  Ciekawostką jest także że wyspa ta nazywała się Mount-Tombe. Współczesna nazwa Mont-Saint-Michel pojawia się dopiero w drugiej połowie Xw. ale stara jest często używana także później.

Cała wcześniejsza historia opiera się na kilku strzępach informacji z których najważniejszym jest Revelatio ecclesiae sancti Michaelis, którego datowanie opiera się na pewnej informacji na temat przebiegu granic w okolicy Wyspy, które podobno miało miejsce przez krótki czas w IXw. I to jest praktycznie wszystko co mamy z czasów z przed drugiej połowy Xw.

jeszcze raz podkreślę: Jako poważne miejsce kultu archanioła Michała wyspa zyskuje wraz przybyciem Benedyktynów. Wtedy należy szukać powodów dla których kult ten miał znaczenie. Takie jest moje zdanie. Szczerze mówiąc nie wiem dlaczego z tym jest jakiś problem. Przecież to są fakty. Gdyby nie Benedyktyni i donacje Normańskie nic by tam pewnie nie powstało. Przy czym warto pamiętać że Opactwo na początku znajdowało się pod kontrolą Bretańczyków, rzeczywiste wpływy Normańskie to dopiero wiek XI. A bitwa w której udział brał Harold toczyła się właśnie tam.

dziękuję !

>>> ani to, że dopiero w końcówce XVIII wieku był najazd Wikingów <<<

Trochę się pogubiłem... Wikingowie w końcówce XVIII wieku? To jest rewelacja!  ;-P 

P.S. Myślę, że warto byłoby to skorygować, bo nasz @śmieciu dostanie olśnienia, które zmiecie wszystko, co już zdążono ustalić, eh!

Dziękuję Wielebny Ojcze za namiar na wspólnotę.

Nakrycie głowy zwiodło mnie na manowce odniesień.

'Mont Saint-Michel' żyje. Tradycja modłów i czuwania również.